學者點評今年“基金”放榜：扎實的創新仍最受青睞

　　又到了一年一度的國家基金放榜日，又到了幾家歡喜幾家憂的時節。基金申請緣何被拒？怎樣才能“穩準狠”地拿到資助？目前的評價機制有哪些“槽點”應引起重視？8月23日，數位科學網博主、“申基”一線的學者，做客科學網“2016基金放榜點評”在線訪談欄目，與廣大網友進行了熱烈互動。

　　新手重在“打基礎”

　　一名今年剛畢業于醫學院校的博士，想申請明年的青年基金。但他申請課題的研究方向與之前博士階段的研究方向并不同。他為此打算利用小半年時間，查閱文獻，做一部分申請課題的預實驗。“預實驗該做到什么程度？”“需要什么樣的前期基礎？”在充滿期待與茫然無措之間糾結，是每個基金申請新手的共性問題。

　　對此，科學網訪談嘉賓、華南理工大學教授汪曉軍表示，研究基礎非常重要的，如果想提高新人申請成功的比重，最好能有數篇已發表的文章作為支撐。

　　所謂“新手”的困惑也是新入職老師的實際情況。訪談嘉賓、北京大學教授張海霞也建議，新手的研究方向最好用到研究生期間論文的一些成果或者基礎，這樣不會太難，也比較可信，而一個完全相關的新研究需要時間積累。“其實也不必要著急，先慢慢把實驗做起來，寫本子也是鍛煉的過程。”

　　選題忌“似曾相識”

　　“基金掛了！”這樣的嘆息最近在科學網上頻頻出現。為什么掛了？從評委的立場看，最常見、最有殺傷力的理由即在于創新——或者研究本身缺乏創新，或者申請書寫的新穎性不夠，再或者是創新但缺乏實現創新的有效手段。

　　“選題首先不能讓人有‘似曾相識’的感覺，否則馬上就有了負面評價”。訪談嘉賓、北京大學教授張志剛說。

　　對此，訪談嘉賓、蘭州理工大學教授馬軍也表達了同樣的意見。他認為，同行們都在做的方向（選題）盡量不要選，容易中標的題目往往是那些讓圈子內小同行覺得“一知半解”的，“太熟悉了可以預見研究結果，容易被斷定為沒創新；太高大上也有問題，限于評審人知識背景的差異，不會積極給你優先資助。”

　　評審最看重什么

　　“一讀你的申請書，感覺你有思想、有思維，有高度、有深度，有眼光、有洞察，總之像個很老道的一線科學家，成矣！”針對這個網友最關心的問題，訪談嘉賓、湖南大學教授文雙春幽默地說。

　　這固然表明基金項目申請時，所交上去的“本子”（研究方案）很重要，然而如何寫好“本子”，對許多科研人員來說依然是一件頭疼的事。

　　對此，訪談嘉賓指出，申請書的寫作其實并不在于有多長，而在于精準、清晰。中國科學院物理研究所副研究員羅會仟給這名科研人員的建議是：要突出亮點，而不是簡單羅列。“每個部分都要突出重點，而且亮點不宜過多。”

　　張海霞則強調，基金評審最看重的依然是研究內容的價值，即是不是瞄準了該領域內那些最重要的問題？是否有可行的方案？基礎如何？“除了多做準備，寫好本子，沒有別的技巧。”

　　基金評價的本意是研究

　　訪談中，不少科研人員抱怨說，當前基金評審捆綁了太多的利益，比如職稱晉升和崗位考核都與此掛鉤，這種做法是否已經曲解了基金資助的本意？

　　對此馬軍表示，科學基金的資助是支持科學研究本身，很多職能部門把“拿基金課題”等同于科研成果，這無疑是不正常的。“拿了國家的經費，就應該做出更好的成果。”他表示：“同時要向那些沒有獲得國家基金資助卻做出了許多成果的科學家致敬。”