衡量研究人員科學影響力的最好方法

　　從定性的角度給一名好的科研人員下定義相對容易，判斷的標準就是他是否發表了許多優秀的研究論文。然而要定量評估這些研究論文則較為復雜，因為測量它們的方法可以有好幾種。在過去的幾年里，人們提出了幾種不同的指標，基于個體同行評議論文的數量和質量來確定他在科學方面的才能。然而，在一篇論文有多名作者的情況下，大多數的這些指標都會假定所有的作者貢獻均等。

　　在近期的《美國科學院院》(PNAS)上，Jonathan Stalling等研究人員發表了一篇題為“Determining scientific impact using a collaboration index”的論文，他們認為上述假設會造成這些指標中出現偏倚。并提出了一種新的指標闡明所有共同作者的相對貢獻，從而為我們提供了一種合理的方法來了解一名研究人員的科學影響力。

　　論文的通訊作者、倫斯勒理工學院生物醫學工程學系教授王戈(Ge Wang，音譯)說：“我們每個人都有信用卡，不言而喻，衡量信用對于日常生活相當重要。如何來測量智力信用是當前的一個熱門話題，目前缺少一種方法嚴格考量團體工作，例如聯合發表的同行評議論文中個體的科學影響。我們最近的一篇PNAS文章為這一基礎問題提供了一個答案。”

　　當前，衡量個體科學影響力最常用的一種指標就是H指數(h-index)，它可以反映一名研究人員的出版論文數量，以及每篇文章的引用次數(衡量論文質量的一個指標)。具體說來，一名科學家的h值是指他至多有h篇論文分別被引用了至少h次。其他的論文則不太經常被引用。H指數沒有考慮到一篇論文中某些合作者的貢獻有可能大于其他的人。另外在許多的情況下，H指數都達不到標準。例如，一名研究人員只發表了少量的研究論文，但是論文的引用次數很高，盡管這些研究人員的論文質量高，較少的論文發表數量會限制他們的h值。

　　最初提出H指數的科學家Jorge E. Hirsch認為，H指數最適合于比較相似科學年代的研究人員，以及高度協作的研究人員。他提出基于合著者的平均值來標準化H指數。然而在新研究中，研究人員希望能夠按照公理來闡明合著者的相對貢獻，以減少偏倚。

　　論文中提出的測量科學影響力的新指標是基于一組公理，其確定了合著者可能的信用空間，以及研究人員稱之為信用向量(credit vector)的最有可能的概率分布，由此來確定一篇指定文章每個合著者的相對信用。他們將這一指標命名為A指數(A-index)。

　　研究人員將一名研究人員A指數的總和稱為C指數(C-index)，它可以基于研究人員的相對貢獻來給出論文的加權計數(weighted count)。單篇論文的A指數還可用于衡量個體對于研究論文質量的貢獻，論文的質量是根據期刊的影響因子或論文引用次數進行定義。這些值的總和就是P指數(P-index)。

　　在針對186名生物醫學工程學研究人員開展的C指數和P指數測量以及模擬測試中，研究人員發現相比于N指數和H指數，這些指標提供了一種更為公平和平衡的方法來測量科學影響力。更為重要的一點是，研究人員指出獲得高的H指數需要大量的研究論文，而獲得高的P指數只要少量的研究論文，假如它們是發表在具有高影響因子的期刊上，或是獲得了大量的引用。

　　作者們認為他們的新指標為研究人員提供了一個公平和敏感的平臺，鼓勵更順暢和更廣闊的合作，因為眾所周知在許多情況下1+1的效應都大于2，尤其是日益顯示出重要性的跨學科項目。