中國科學報：重塑學術期刊“權威性”

孫亮

　　每年年底，各種學術評獎活動陸續展開，那么，以什么樣的方式進行學術成果的評定成為了最為棘手的問題。這個時候，有一種聲音凸顯出來，正如一位學術雜志的主編認為，“權威期刊質量高”在學術評獎中應該更有“發言權”。言下之意，一篇文章只要上了權威的學術期刊自然就應該在學術評獎活動中獲得應有的等次。與自然科學不同的人文社會科學今天也大致就是如此做法。該主編認為這種做法的理由是權威期刊是精心組織和學術調研的結果，而且主編具有宏闊的學術事業、更準確的學術判斷力。實質上這種看法是存在嚴重問題的。

　　權威期刊與文章質量在“應然”的角度來看是一種正比例關系，但現實的情況并非一定如此，因為這可能遺忘了效果的達成需要一個基本的條件，那就是只有在學術生態良好的環境中方成為可能。但是，反觀與審度目前的學術界，各種腐敗、丑聞、墮落頻繁地發生在這個本應以“學術”為志業的共同體中。就這些人來講，已然一幅熟諳世俗套路而起身加入到“人”學的研究中，鋪展與勾兌各種“人”的關系，操練起非學術界的各種技法，游刃有余的同時也開始獲得“學術做得好”的美名及其所帶來的利益。坐冷板凳還不如靠關系更利于自己學術的進展，這恐怕成為了身處這個學術圈中常常感慨的話。這種情況下，權威期刊如果做到公正用稿我想不是沒有“困難”的。權威期刊用稿制度中一些不良事實不能掩蓋，需要的是挑明與破解，不然，會有更多的人慢慢認同學術研究就是“人”學研究，從而加入進來。

　　之所以對這種“權威期刊更有話語權”有種不吐不快的感覺，正是來自上述原因。在這個亟待健全的學術生態下，“權威期刊更有話語權”哪里需要呼吁，現實的情況已經如此了，而且愈演愈烈。今天的權威學術期刊是誰認定的?十多年前著名學者劉緒貽先生就大聲疾呼，“應當改變學術期刊等級制的‘土政策’”。可是這些年來不僅沒有改變而且更為迅猛。但是，在人文社會科學界，真正誠心做學問的人對于權威期刊的“權威性”，憑良心講也感受到“認同”危機。否則，如果權威期刊的“權威性”無所質疑的話，又何來為“權威期刊更有話語權”呼吁呢?

　　在目前這種“學術異化”嚴重的形勢下，對于權威期刊自身的“認同危機”不能不給予足夠的考慮。在現實中，我們不否認會出現一些精于算計的人，只關心在權威期刊上發表文章，而不是做好自己的研究，將硬邦邦的學術成果發出來。如何才能在權威期刊上發表呢?還是“人”學，這些人認為只有“人”學是不二法門。一旦這種壞的理念慢慢成為了流行之見，對學術傷害便深入骨髓，也對其他埋頭流汗讀書的人是一種 “不公正”。正是基于這種情勢，呼吁權威期刊更有話語權應當慎重。況且一流期刊也很難做到一流水平的“全方位覆蓋”，由此，就更難說更有話語權了。

　　權威期刊不僅應當刊發出高質量的學術成果，還應該努力營造一種“公正”的學術生態，擁有更多的社會擔當意識，擺脫世俗中的惡對于學術期刊的影響。這樣的期刊的“權威性”將自然生成。所以，我不贊成呼吁學術界重視權威學術期刊在評價中“更有話語權”，因為權威的“認同”不是基于單方面的呼喚，而是期刊與讀者之間達成的事情。換句話說，期刊的權威性來自于讀者是否能夠從中受益，哪些讀者從中受益，期刊能否對于學術整體有一個好的導向性等等，這些顯然不是“說與喊”的事情，而是“干與做”的。權威期刊的權威性能否達成，道路依舊漫漫。